近日，世界贸易组织（WTO）在 12 月 16 - 17 日召开的一般理事会中，未能就争端解决制度改革达成共识。这一结果无疑给本就面临诸多挑战的 WTO 又蒙上了一层阴影，也让人们对其未来发展充满担忧，甚至有人开始质疑 WTO 是否已名存实亡，而新兴的 CPTPP 是否有能力取而代之？自 2019 年美国拒绝补充争端解决终审的上诉机构委员，导致 WTO 陷入功能不全的困境以来，各成员国一直致力于推动争端解决制度的改革，相关机构改编的讨论在今年初也重新启动。尽管此次协商取得了一定进展，但在“何种形式的上诉是必要且恰当的”这一关键问题上，成员国之间仍存在分歧。美国自奥巴马政府时期起，就指责上诉机构过度行使权力，在未与成员国充分协商的情况下制定新的贸易规则。从当前情况来看，WTO 的处境确实极为艰难。其争端解决机制作为维护多边贸易秩序的核心支柱之一，在上诉机构陷入瘫痪后，难以有效发挥作用，众多贸易纠纷无法得到及时、公正的裁决，这严重削弱了 WTO 在全球贸易治理中的权威性和有效性。然而，就此判定 WTO 名存实亡未免过于草率。WTO 作为全球唯一的多边贸易组织，其涵盖的众多贸易协定、广泛的成员国基础以及在促进贸易自由化、制定全球贸易规则等方面所积累的深厚经验和影响力，依然是不可忽视的。它在协调各国贸易政策、推动全球贸易增长等方面，仍然有着巨大的潜在价值和不可替代的作用。与此同时，CPTPP 作为近年来兴起的区域贸易协定，在贸易规则制定、市场准入等方面展现出了较高的标准和较强的活力，吸引了不少国家的关注和加入。但 CPTPP 也存在局限性，其成员范围相对较窄，主要集中在亚太地区部分国家，无法像 WTO 那样在全球范围内实现广泛的贸易整合与协调。而且，CPTPP 的一些规则和标准可能更倾向于满足少数发达成员的利益需求，对于广大发展中国家而言，参与其中可能面临较大的挑战和压力。面对当前复杂的贸易格局，我国应采取多方面的策略积极应对。一方面，继续坚定支持 WTO 的改革与发展，积极参与到各项改革议程的讨论和协商中，倡导多边主义，推动建立更加公平、合理、有效的争端解决机制，维护 WTO 的核心地位和全球贸易秩序的稳定。另一方面，在不违背 WTO 基本原则的前提下，加强与其他区域贸易协定的合作与交流，深入研究 CPTPP 等协定的规则和经验，根据我国自身发展的需要和利益诉求，有选择性地开展区域贸易合作，拓展对外贸易空间。总之，WTO 虽然面临着前所未有的困境，但它仍然是全球贸易治理体系的重要基石。

声明：个人原创，仅供参考

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。